透彻科技
雷帝网 雷建平 2月21日报道
社交产品Clubhouse的走红，再次燃起了人们对即时性音频社交软件的发展前景的兴趣。在中国，映客也快速研发出了即时性音频社交软件——对话吧，其被誉为首款中国版ClubHouse。
对话吧的产品玩法和底层逻辑跟国外的版本非常相似，语音支持技术也是来源于ClubHouse的服务商声网，新用户同样需要验证码才可以注册。
使用验证码可以进入对话吧，每一个人都可以创建房间，每一个人都可以做房间的主人。对话吧的产品功能也在APP中找到公开和私密两种选择，令大家方便、快捷，满足大家公开和私密的需求。
昨日，映客董事长奉佑生、金沙江创投合伙人朱啸虎、昆仑万维创始人周亚辉、知名主持人蒋昌建等就中国能否做成一个ClubHouse的话题展开探讨。
据奉佑生透露，公司春节前就探讨过Clubhouse这款产品，旗下小团队执行力很强，通过4—5天连续加班，除夕就上线，随后迅速推出。
“类似对话吧这样的产品在中国能否做成，要考虑到监管、速度和商业逻辑的问题，音频消耗实时流量很贵，商业生态存在的关键是能持续贡献内容。”
奉佑生认为，类似ClubHouse、对话吧这样的产品的价值在于有机会重构线下会议的场景，比如，可以在全世界邀请嘉宾，让用户更低成本获取行业知识；此外，会重构微信群的关系链，过音频可以组建一些更密的线性关系，更志同道合，更密切的关系。
“而且，用户探讨的有价值内容，本身也可以通过AI的方式，进行自动会议记录，这样消费者消费文字的速度也会非常快。”
朱啸虎认为，ClubHouse更偏向于知识分享，偏向于知乎的模式，高起高打。在文字方面是可以走通的，在语音聊天这条路是可以走通的，一定要做内容沉淀，做录播的回放。这个产品核心考验的还是运营能力，要能把用户留下来，核心的关键是，要把比较好的质量内容留下来，给到需要的用户。
周亚辉认为，ClubHouse是过去5年硅谷最为创新的社交产品，这个产品是真的面向整个IoT时代，如果ClubHouse、对话吧这样的产品，后续加上视频应用会有非常广泛的价值，能在教育，在医疗，及各种各样的垂直领域重构学习和交流的社群关系。
周亚辉的判断是，未来ClubHouse会是美国一款成功产品，估值可能会超过推特，达到400亿美元以上；而类ClubHouse在中国遭遇的最大挑战是，中国人普遍不善于表达，是否能刺激中国人的表达欲，是在中国能否有类似ClubHouse产品存在的最根本立足点。而对话吧要想成功，映客至少要做40亿资金投入的准备。
以下是对话核心内容：
Doris：在ClubHouse上面有非常多的国内产品经理，都到ClubHouse平台上进行非常多深入、有趣、大开眼界的讨论。由于某种原因大家可能还没来得及拿到邀请码，没有办法上到ClubHouse上去，所以我们很高兴的看到对话吧这样的新产品，非常像ClubHouse。今天我们有各界的大咖，一起来聊一聊在中国到底能不能做成一个ClubHouse。
马力：今天主要请几位老师跟咱们一起讨论一下，在中国做一个ClubHouse这样的产品有没有前景，有人说ClubHouse这样的产品和以前的语音聊天室没有什么不一样的，中国30年前就有这样的产品了，真的是这样吗？ClubHouse产品的本质是什么呢？
知识和信息分享要能满足参与者好奇心
Steven（蒋昌建）：30多年以前所谓的语音室我接触过，但是我本身没有太大的兴趣。因为当时还没有激发起来强烈的社交需求愿望，那个时候还发现不了所谓的社交对我个人来讲有多大的生产力。
但ClubHouse吸引我的地方主要是几个方面：
首先，知识分享、信息分享，最吸引我的是它的主题。围绕着主题的信息，围绕着主题的知识本身来讲，能找到能够满足我好奇心的东西。如果中国要做一个ClubHouse，吸引我的是你的知识和信息分享，是不是能够满足我的好奇心，这是一个方向。
第二个方面，相比较于我们现在这个产品来讲，我觉得我们比较缺的，或者将来可以加强的就是它的多元化。我在ClubHouse能待上一个多小时，两个小时，主要的原因，一个主题我可以听到来自各个方面的声音，大部分是来自于年轻人的声音。新产品的出现，一般来讲30岁以下的年轻人接受的程度会比较高。
我听到来自中国台湾的，来自中国香港的，来自中国大陆的，来自欧洲的，同样一个问题，你发现这些不同区域的华人对这些问题不同的看法，我觉得相当有趣，有的甚至改变了我过去对这个问题的看法和观念，这是我非常愿意待很长时间的非常重要的原因。
第三个方面，马斯洛的五个需求说，生存安全，最后的需求是自我实现，你会发现它的主题覆盖面特别广。如果想要生物科技的可以找到，如果想要了解年轻人的婚恋观，可以找到同样的主题房间去了解。所以你会发现这个主题非常的广泛，选择性很强。
当然我们这里面肯定要讲要服从国家有关的监管，但是监管并不代表着说主题的广泛性没有张力。
最后一个方面，我本来以为语音聊天大家观点相左，一定会互相撕，但是大家约定俗成一个非常礼貌，非常有序的谈话和文化，这是出乎我的意料。
很多年轻人在对话过程中所展现出来的，他们对知识的渴望，他们对信息的渴望，他们把这些知识和信息转化为自己改变工作、学习、生活的能力，一种机会。如果说持续的能提供这些价值，我觉得对于年轻人来讲有非常大的帮助。
ClubHouse更偏向于知识分享
朱啸虎：ClubHouse和中国传统语音房间是不一样的，中国语音聊天室更偏社交型，主播拉观众聊一聊。ClubHouse更偏向于知识分享，偏向于知乎的模式，高起高打。
ClubHouse前几个月也是默默无闻的，埃隆·马斯克进来之后迅速拉了一波流量，后面需要一波忠实用户，很多年轻人在各个行业刚刚崭露头角，他们需要这样的平台发表自己的意见，这个跟知乎早期很像，在文字方面是可以走通的，在语音聊天这条路是可以走通的，一定要做内容沉淀，做录播的回放。
Michael：原来中国语音聊天室可能还是以社交为主，我2月2日的时候看到朋友圈里转的ClubHouse，朋友转了一个邀请码我进去了。当时我给周元发了微信，要不要考虑做类似的产品，确实当下ClubHouse这个形态还是有一定自己内容主题的大V为主，下面更多的人还是以听众为主的方式，这个形式可能跟知乎的形态是有点像的，只不过一个是文字，一个是语音的形态。
当然我觉得ClubHouse可能可以做得更加扁平化，假设以微博来说，微博我觉得还是更加中心化，大V们在上面很活跃，下面都是听众。在微信里还是更加扁平化，大家基本上是P2P的在交流，ClubHouse可能是处在这两者中间的形态，可能不像微博那么大型或者大V为主，也不像微信这样完全平等的，可能最后是比较中间的结构，有一部分相对有影响力的人为主，在里面把高质量的内容输出出来，有一定的听众。
跟我们现在媒体聊天室一样，你可以邀请下面的听众上来交流你的看法、想法，进行讨论，肯定是这样一个中间的形态。
当年在语音聊天室好像没有人用这样的形式使用，今天在ClubHouse交流还是比较高质量的，有内容的一些产出，确实使用的场景还是有蛮大的差别的。
周亚辉：ClubHouse这个产品出来的时候我用了一下，我也跟在湾区大厂里的华人高管聊，聊完之后我觉得大家比较一致的意见，ClubHouse是湾区美国移动互联网领域，在社交领域，在过去5年甚至是8年之内，最有创新力的产品了。美国整个移动互联网产品创新停滞了很多年，一直到ClubHouse，确实有很强的创造力、创新力，这一点是很值得我们中国同学好好学习的。
中国的公司，包括我们自己也在经常反省，靠执行力，靠各种学习试图弯道超车赶超美国，美国又来一个很牛的创新又把我们甩在了后面。这一点来说，我觉得走得这么快，还是很牛的，中国的优良传统得到了极大的发挥，春节也不休息，天天加班。
中国肯定会出来ClubHouse这样的产品，但是关键是看谁做出来。
有机会重构线下会议场景
奉佑生：我们年前就讨论过这个产品，讨论做不做，当时思考肯定巨头会干，头条、微博、微信，想想这个产品还是偏重运营的，高开高打的。我们很多年前也做音频产品，原来的音频产品做出来只能偏向于娱乐赛道。
这个工具本身有多大的创新？没有。这是基于疫情时代的一个产品，大家在家里待疯了，这个产品是最接近于人类原生态的产品，有新的模式，新的体验，又重构了一次生物价值的社交关系。
我们当时没有决定怎么做这个产品，小团队说试试，映客一直在做产品矩阵模型，下面有很多小团队，看哪个小团队看到哪个模式，一沟通就干吧，这个团队执行力还可以，通过4—5天连续加班，除夕就上线了，然后迅速推出。
我们认为首先跑的是速度，这种产品其实是指数级传播的产品，如果我们能有半个月、一个月提前的指数级的传播速度传播出来，所以要求速度。这个产品在中国能不能成？肯定能成，但是首先要考虑到监管问题，原来做直播，大几十万个直播房间也是24小时人肉监管，我认为可以克服这个问题。另外要比拼速度，比谁勤快。
第三个问题，在0到1的阶段要考虑到商业逻辑。国外不用考虑商业逻辑，但是在中国，小的创业团队，如果没有一个好的商业模式的承载体，这个商业生态能不能有动力持续贡献内容，这是很重要的，所以你必须形成一个好的闭环。因为这里面音频消耗实时流量其实很贵。
另外我看到这个产品的替代场景，可以替代很多行业。之前我们买行业会的门票，听听大佬的讲话，很耗时间，很耗成本。现在我们通过这种工具载体来看，可以在全世界邀请嘉宾，做一个一小时的短暂分享，用户也可以用更低廉的成本来获取行业知识，我认为这是有机会重构线下会议的场景。
另外会重构微信群的关系链，我们加了很多群，但是很多人不在里面交流的。通过音频一个小时的密度，非常快速的把大家的观点、兴趣爱好，通过高频度沟通，会重构这个关系链条。
核心是内容质量 要做内容沉淀
马力：以对话吧为例，在国内还有哪些应用场景，或者觉得比较有潜力的地方。
周亚辉：我觉得利用场景是取决于这个产品未来怎么分级，我认为从作做产品的思路来讲，创始人对产品未来3—5年的map想得基本比较明白了，我感觉下一步会上视频。
如果上视频的话应用就非常广泛了，能够创造很多，在教育，在医疗，在各种各样的垂直领域能够重构学习和交流的社群关系，我觉得这是挺大的一个进步，我们还是要对产品未来的发展拭目以待。
朱啸虎：我觉得视频倒不是一定需要的，关键还是看用户场景，上视频之后就容易回到传统的直播那里去了。如果知识分享，对颜值要求不那么高，语音是更方便的。
而且ClubHouse的模式还可以开车的时候听，跑步的时候听，所以音频和视频不是关键的，如果做ClubHouse，核心还是内容质量，这个非常重要，而且一定要做内容沉淀。
周亚辉：我觉得视频、音频倒不是回到原来的社交关系，这个产品的形态很希望人们在交流的时候，能够把交流的跟线下工作技能和你的商业世界，和这些所有都要联系在一起。
以前的社交产品都是以娱乐为主的，其实你想想看，你匿名就够了，你在上面打赏，不希望美女知道你是谁，所以和人的真实世界不会有很强的关联关系。但是我觉得这个产品，如果坚持按照实名制的方向往下做的话，它的用户群体不一定比娱乐场景更大，但是它的商业价值有可能比娱乐社交的产品更大，因为它会把人的真实世界和线上的社交世界联系在一起。
会演化出知识分享的KOL和意见领袖
Steven：分三个层次考虑这个问题吧，啸虎兄也谈到了知识分享和信息传递，其实很多流量会往大咖或者在某个层次的意见领袖集中，我相信ClubHouse、对话吧也一样。但是我觉得还有第二个层次，这个生态中自然会演化出信息分享、知识分享的KOL和意见领袖。
演化这个功能的时候，或者老奉开发这个功能的时候一定要注意这方面的强烈需求。因为用不用这个APP，对于很多人处在边缘化的角度，这也是一种模式。但是积极使用这个APP的人来讲，希望从边缘往中心过渡，你给这样一个过渡机制，无疑对他用这个APP有强烈的吸引力，所以这个层次也要考虑。
第三个层次关于内容结构的层次，主要提供有价值的服务，我开始也讲到，吸引我的地方是提供有价值的知识和信息。亚辉兄也谈到了，将来也有可能往娱乐板块发展。但我更愿意结构性的考虑这个问题，在这个生态里，包括严肃的内容，能够给你实现价值增值的内容，甚至包括休闲娱乐的内容，可能同时都会存在，即便是在一个主题的房间内，这些内容可能也都会存在。
我倒不觉得我们要刻意往哪个内容发展，相反的让这个生态自我演化，如果我们撇开商业价值的转换，考虑到更多流量能够集中在这个平台上，我觉得给出多种可能性的空间会更好一点。
还有我不知道大家有没有感受，其实在这里面，不论是大咖以真面目出现，还是穿马甲的方式进行知识分享，两种需求都有的。
真实内容以虚拟身份出现可能会交叠在一起，很多人之所以在这里面进行分享，倒不愿意以真实的身份出现，更多愿意以虚拟的身份出现的话，我们对这样的需求也要充分的加以考虑。
至于说产品会往哪一个方向走，我特别喜欢老奉总结的几个方面。第一个方面，它把微信群的功能做了一个转化，把会议的功能做了一个转化，甚至会把现在很多不同场景的集中模式也会做一个转化。
我们现在开会的时候，抖音直播、微博直播，将来你发现会议开的时候一定会有像对话吧直播的方式，参与的层面又变得更加的广阔了，语音参与到会议中也变成了一项选择等等。所以现在断定它具体往哪个路径上走真的是很难，至于说视频的模式我觉得也可能是一个方向，不过如何区隔过去的视频直播，这是要大伤脑筋的问题。总而言之，我觉得还是要让它自我演化来看，这个是最重要的。
Michael：我倒是倾向于未来ClubHouse这样一些产品，会把视频的东西给加上，最开始的时候它还是差异化的，用音频的方式去做。毕竟很多时候还有很多事，你完全没有必要用视频的方式做。
包括有一个有意思的现象，疫情期间ZOOM里开会，很多人不愿意打开视频，还是语音沟通。当然有人打开视频，有人不打开，那也不礼貌，但是打开之后可能有不方便的地方，当然有视频可能更生动，更直观全面一些，我倒是倾向于打开视频的。
进一步往下发展可能还要解决一些问题，因为语音的效率相对是比较低的，我们做了一个小时的对话，如果形成文字，可能很快就看完了，如果是音频，重新录播，重新听的话，那就不知道了。当这个房间越来越多的时候，虽然你对某些话题感兴趣，但是不同房间的对话质量也是不一样的，怎么作为听众的角度在当中找到感兴趣的高质量的内容，这是接下来不管是ClubHouse还是对话吧，未来要思考和解决的问题。
可用AI将讨论内容自动会议记录
Steven：我问一个问题，啸虎兄刚才特别主张说在音频对话的过程中，对话内容能够沉淀下来回放。我不晓得你对这个问题的思考是什么？因为回放可能会有两个问题，一个问题是有一部分的参与者进行知识和信息的分享，本身就不希望回放，我说完就结束了，不留任何的痕迹。
还有一种音频回放的过程中，很多是无效信息或者噪音，这是不是意味着后台要进行清洗之后，沉淀出来相对比较精华的内容，把它变成一种回放的内容反馈给受众或者读者。如果是这种方式的话，本来我们现在看的是讲完了就算了，听完即焚，说完即焚。
如果存在这样一个沉淀下来可以回放的话，是不是意味着一个商业模式，就是一般的权限是没有办法回放的，你必须交一个费用才能听回放。
马力：ClubHouse最早的创始人也做了一个取舍，因为他们现在在平台上不仅没有回放，甚至也不支持你录音或者录屏，到了国内我们可能会有新的形式去做。
奉佑生：这里我觉得有几个思考，首先这个产品想要未来有更大的竞争优势，一定是所有人的群体分层发展。线下五星级酒店，有的可能做传销，有的可能做投资者会议，那不同的人群对应不同的主题。这个软件同时在线一天又几万个会议在开的时候，那内容是大把的，这是第一个。
第二个刚才亚辉坚持社交，啸虎坚持内容为核心。我认为社交关系本身重构的过程中，它是内容的一部分，如果音频全部导向价值高雅的话难度比较大，可以用自动会议记录的方式，我们一结束，AI可以把我们的讨论全部文字化，这样消费者消费文字非常快速，可能10分钟就把一个小时的会给消化完。
探讨如何让中国人有表达欲
马力：我再接着给几位老师补充一下信息，在ClubHouse上我们还看到了一个价值，对于碎片化时间的利用。举个例子，春节前有一次刚好看到李开复老师进到我们的房间里，就把他拉上来了，他说他只有十几分钟的时间，他就聊了聊，很多人一起聊天、交流，好几个同学都说开复老师我是你师妹什么的，人际关系一下就快速拉近了，也非常碎片化。
在运营的很多大V除了自己讲很多内容以外，里面还有一些新的玩法。比如说以前觉得中国、华人不太愿意在公开场合表达自己，但是从ClubHouse看到刚好相反，动不动几十个人在排队，每个人可能说2分钟，要排好长时间，每个人都很爱去表达。在这个方面，在国内的一些产品有什么其他的机会吗？
周亚辉：你平时是爱表达的人吗？还是就是在ClubHouse里你很爱表达？
马力：平时不算是，我可能在ClubHouse上还是因为工作需要，要把很多人连接起来。
周亚辉：你掌握到表达的乐趣，表达让你的多巴胺分泌旺盛是吧？
马力：我觉得可能会有，好多人说话的时候，想说几句话，有这种感觉。
周亚辉：中国人到底是不是有很强的表达欲，我觉得在这个产品上是不是能激发中国人的表达欲，在中国能不能有一个ClubHouse产品存在，这是最根本的立足点。
原来我也比较担心，在美国这个产品肯定是能成功的，我们当时比较一致的观点，ClubHouse肯定未来市值不会比推特低，可能达到四五百亿美金的公司。但是在中国，中国人的表达欲，在这个产品上能不能得到激发？
Michael：亚辉，我觉得中国人这么多，一句话就把中国人是不是善于表达定性，我觉得太简单了。中国这么多的人，肯定有相当多的人非常希望表达，但是我反过来也觉得，也未见得这个产品就真的能把一个不喜欢表达的人，在这个场景下就变成喜欢表达的人了。
朱啸虎：必须利益驱动，靠个人兴趣是没用的，给他赚钱的机会，要不为名，要不为利，很多年轻人愿意为了出名来表达，要不是能有粉丝，靠这个来牟利，也会愿意表达。
周亚辉：我觉得忽略了多巴胺的作用，我觉得表达就是多巴胺在起作用。
朱啸虎：那是话痨、麦霸。
周亚辉：中国人长期以来表达欲望没有得到发挥，中国、美国爱表达这件事情，如果美国是73的话，中国是37吧。这个产品自然中国就比美国少70%的群体，如果能把这一点解决，整个用户基数就大很多了。
Steven：我觉得啸虎讲的利益有硬利益和软利益两种，一种是你成为房间的霸主，平台上跟你产生利益相分的关系，我们称之为货真价实的，真金白银的利益。还有软利益，我得到了很多人认同，哪怕你给我一两分钟时间说出来，我觉得自我实现了。当然这个不能用货币来衡量，但是一两分钟的自我价值实现，是软利益的实现。
很多人羞于表达的原因有很多，很多人不愿意在熟人社会里表达，这个社区我都很熟，我不愿意表达，如果给他一个陌生的社区，他表达的冲动就来了，因为跟我没有利益关联，我没有戒备，所以我愿意来说这件事。所以老奉做这个产品的时候，一定要考虑这部分人的需求，就是我要表达，但我不愿意在一个熟人社区里表达。我面对的这些东西跟我没有任何利益瓜葛，我可以放下心房，能满足我这样软利益的实现。
周亚辉：昌建你就是教表达学的，你是中国表达第一人吧，你是不是也认为中国人是羞于表达的，整体跟美国人相比，这是第一个问题。第二个问题是这样的，我自己认为，你刚才说中国人在熟人社会是羞于表达的，在陌生社会愿意表达，但是我觉得这个东西要进一步细分。
中国熟人社会基本上是亲属、同事，这两种关系你都不愿意表达，很多时候你表达到一种你不愿意表达的地步了，你表达也没用，你表达也分泌不了多巴胺，觉得没有任何意义，你表达也觉得改变不了对方，改变不了父母亲，改变不了老婆，改变不了丈夫，改变不了老板，什么都改变不了，你表达干吗呢？
但是我觉得你们做学术研究应该做个调查，真的在陌生形态里愿意表达吗？我觉得不见得。因为完全陌生的地方，中国男人都喜欢去夜总会，在夜总会里大家都愿意表达吗？我觉得可以做这样的学术调研，是很有意义的。
我觉得应该是这样的，通过社交网络能找到一些志同道合的人更能够让你表达，它是介于熟人和纯娱乐之间的，大家志同道合，有共同兴趣取向的。所以这个产品可以把一个个垂类打开，能把垂直行业打开，这就是这个产品很大的魔力吧。
奉佑生：从产品形态来看，我们刚开始做映客的时候是实名，但是做着做着把微信关系搭上了，被用户骂死了，后来就关了。当一个人在这个平台上内容是阳光的，可以给大家公开，没什么隐私的时候，大家可能会偏向于实名一点，半实名一点，这是一个方向。
上一个问题，中国的内容贡献者，无论是哪个垂类，微博也好，抖音视频也好，有价值的内容贡献者可能就那万一，对于音频产品来讲，这样的产品更碎片化一点，最终能长期有贡献的可能也是万一，大部分人还是把它当成学习和参与闲聊、闲逛的产品吧。
所以我并不认为可以通过一个产品可以把中国人的表达欲给提升。但是我也认同亚辉说的，志同道合，同圈子的人，大家就更愿意表达一点，如果这个话题不对，大家可能就不说话了。
重构微信群组关系 是面向IoT时代产品
马力：那追问一个问题，怎么能够把这些志同道合的人组织起来呢？比如说话在ClubHouse这方面更弱一点，通过社交关系关注，其实我们把很多人又重新拉回到了微信群，微信关系里。
奉佑生：大家重构微信群组关系，很多人微信群死掉了，但是不好意思退出，现在在这里面形成新的圈子，可以闲逛，进入到不同的主题房间里，会接触到新的不同的人。通过音频可以组建一些更密的线性关系，更志同道合，更密切的关系。
Steven：把比较固定的微信群动态化了，这个动态可能是根据三个因素，第一个是所谓的志同道合的人在哪里，因为我们这个房子不是开了以后就永远有这个标志，结束了以后这个房子估计就没了，所以有时候是跟着志同道合的人走的。
第二个是跟着这个主题走的，所谓的主题，比如说我看老奉、啸虎开了个主题，我跟着走。第三个跟今天的情况是一样的，比如说今天几位大咖讨论中国能否做一个CH，跟着走。微信群相对来说固定，你在那里基本上不发言，退群也不好意思，但是在对话吧里这样动态的特征更鲜明。
马力：如果对话吧的形式对标微信群的形式，不知道几位老师怎么看？
周亚辉：我完全同意昌建的观点，这个产品完全是微信群对于人的，满足人的交流的升级版本，我觉得肯定有它的用户群体。这样的用户群体肯定是比较高端的，随着时间，尤其随着5G的到来，这个产品会有更大的作用。因为我觉得未来20年之后，AI社会和5G社会很大的特点，是所有的元素都会是动态化的。
马力：所有元素都是动态化的怎么说呢？
周亚辉：ClubHouse产品和其他产品你觉得哪个更容易使用？我觉得肯定是ClubHouse更容易使用，你的车前视窗会告诉你有这么一个群，你是不是想加入进去，AI会让世界千变。未来的话题也是这样的，整个ClubHouse未来每天有数十亿计的话题，问你是不是想参加，你可能眨一下眼就可以了，根本不需要动手。
我为什么说这是过去5年，整个硅谷最为创新的社交产品，这个产品是真的面向整个IoT时代，面对AI时代，面对5G时代的产品，虽然现在还长在手机上。
Michael：根据大家使用的情况来讲，像ClubHouse或者像对话吧，至少当下的形态我觉得是一种比较轻社交的产品形态。事后大家可能觉得有意思的人，想结识的人可以转过来，转到微信上。
ClubHouse确实比微信的群好的一点，它是个动态的，我有感兴趣的话题，因为每个人的兴趣和感兴趣的话题在不断的变化，原来在我的朋友圈里，未见得你了解谁是这方面的专家，或者有一些比较基础性的东西，未见得知道从哪里学习，可能在ClubHouse交流之后，听到了一些专家，哪些人你可以把他加进来，又进一步扩充了你需要的部分，这是更加动态的，我觉得这是一个挺好的说法。
马力：很多人用ClubHouse确实是在开车的时候用的，甚至把ClubHouse直接投到车里进行体验和交互。
朱啸虎：我觉得还是看你的定位吧，确实关系群和微信群不太一样，微信群更紧密一点，这个更松散一点，像微博、推特这样，向上45度的关系，确实定位会不太一样。
实现话题的千人千面
马力：类似像知乎这样的产品，在最早期的时候的用户，和咱们现在不管是在ClubHouse还是对话吧里，有什么差异性和相似性？
朱啸虎：知乎开始是精英圈子的群，慢慢往外扩，到今天已经非常水化了，这是一个路径，也是个权衡。最终水化的结果，也是公司运营的结果，如果太水的话你商业价值会很低，这是很重要的权衡，到底该怎么控制这个路径演化，用户的比例，怎么把高质量用户能吸引过来，让他保持在这上面，说实话这是很难的。
马力：奉总是怎么考虑的呢？高质量和水化，最后会有个权衡吧？
奉佑生：最好的肯定是实现话题的千人千面，高质量的群看到感兴趣的话题，肯定是有考验的。每个用户我们背后要考虑到了解和推荐的准确性，你求小众质量规模，那你就控制到小众的圈子。但是互联网指数级传播很快，很多人对高质量的话题感兴趣，也有对个性化话题感兴趣，看能不能用推荐的技术做到更好的控制。
我觉得这个产品是有史以来最符合人自然状态，在移动互联网里的状态，因为大家都用语音讲话，这是人性的天性。有点像逛到哪个房间我感兴趣就聊，不感兴趣就退了，没这么大的压力。
Steven：表达约束性条件松很多，这是一个，第二个解放双手，这一点也非常好，就是无处不在的H and T，就是无所不在的听和说。
如果我们觉得自我表达这个东西不是一个假命题，是个需要的话，表达的约束性条件是有的，除了人群的约束性条件之外，还有场景的约束或者技术的约束，如果要直播的话还需要很多直播的设备和条件，还有形象的约束等等，各种各样的约束条件。
对于我们使用的这样一个对话吧也好，ClubHouse也好，你要表达的约束性条件就要宽松很多，你在拖地板的时候，吸尘的时候，浇花的时候，练瑜珈的时候都可以说。因为约束条件比较少，特别现在会发现，无论是智能出行的时候解放手和脚，很多东西都在解放自己的肢体，其实这个东西只要用脑和嘴就可以完成这个任务。
所以你会发现你无所不在的可以听，无所不在的可以说，恰恰是这个产品生命力非常重要的组成部分，解放你的双手很重要，直播要有双手，微信聊天如果不是语音聊天的话，文字也要用双手。
在激发speaker领域无对手
马力：大家觉得这个项目的天花板在哪儿呢？跟刚刚的问题是接在一起的，如果大众化，大家觉得能够泛化的话。
周亚辉：这个问题我在公司内部群里问过大家，我说这个产品在美国能不能过1DAU，我觉得1DAU就是天花板。我自己的观点，在美国肯定能过1DAU，ClubHouse未来市值肯定能超过推特。
但是在中国，我们自己觉得大概率是过不了1DAU的，这个还是取决于人里面有多少百分比有强烈的表达欲望，而且是这种实时的表达欲望，到底中国的闷骚型比例有多高，闷骚型能不能通过这个产品得到很强的表达快感，我觉得这些都是未知数，所以1DAU这个天花板可能在中国够不到，在欧美能做1DAU。
朱啸虎：初始沉淀人群是知识分享的人群，第一个破圈的是闷骚人群，我同意在中国1DAU很难，中国类似ClubHouse的产品很少，看它后面能不能像B站一样反复的破圈，我觉得非常依赖于它的团队运营能力，这一点非常重要。
Steven：我补充一点，不仅仅是有表达欲的这部分人是主要的客户，我觉得愿意听的人也是非常主要的客户。我记得小时候我躲在被子里听成人的感情电台，我根本没办法参与，但是愿意听，怕父母知道我收音机里播什么，就用被子捂着。
很多年轻人的状态是一样的，他们也是这样产品的积极拥护者，有时候我们不能仅仅从speaker的角度考虑。
周亚辉：在激发speaker这个领域这个产品没有竞争对手，是无敌的，但是对于听众的话，有很多竞争对手，比如说QQ音乐、喜马拉雅，可以听很多东西，也可以听B站，我觉得听者还有很多竞品，但是针对speaker它真的是无敌的。
Steven：因为这个平台是比较综合性和集中化的平台，这个平台的特点是通过语音，语音的重要特点是什么呢？听完就焚的话，很多人愿意交流真实的产品，这一点非常重要。
核心考验的还是运营能力
沈大悦：现在不少大厂、中厂都在试着做一个国内版的ClubHouse，如何能跑出来？
朱啸虎：我觉得这个产品核心考验的还是运营能力，从产品、获客都不是核心点，核心点是运营，能把用户留下来，这个难点非常大，而且关键是能不能把比较好的质量内容留下来，给到需要的用户，这个难度是非常大的，内容监控就需要比较大的成本投入，这对创新公司来说也很难了，在资金方面大厂至少是有优势的，运营上当然要有团队对这个产品本身的理解。
Michael：我觉得应该会有很多人进来做类似的产品，大概是三类。一类是大厂，包括微博、腾讯，可能都会尝试。第二个是做相关的，比如说原来做音频的互联网服务相关的公司，包括映客、知乎，有不少人会跳出来做。也会有一些创业公司来做，映客应该是速度最快的，最终鹿死谁手不好说，但是某种程度上，单从产品程度的门槛来说不见得那么高，如果做得比较好的话，先发优势还是挺重要的。
奉佑生：我觉得中国互联网的弱点在于充分的白热化竞争，产品技术和运营，关键是后续的迭代。
Laurence：中国人的分层挺丰富的，除了非常有干货的精英式内容，也有家长里短的需要，在下沉市场是不是会有ClubHouse这样的产品形态也会出现？
朱啸虎：偏文化类的产品都是要从高端往低端走，从一线往二三线走是必然的趋势，从互联网圈往演艺圈等等逐渐破圈，如果开始就做家长里短，这个调性就不一样了，文化、基因也完全不一样了。
今天知乎就很典型，慢慢水化了，商业价值也不是那么认可了，所以还是要想清楚自己产品的定位，到底是做怎么样的产品，面向什么样的用户，一步步的破圈，这个节奏非常重要。
奉佑生：如果是价值的话，一定是从高往低打，但是底层有没有可能存在？我觉得有可能存在。除非你的软件把算法做得巨好，因为我们做娱乐产品就发现一定要做分层，不然的话很难，所以不排除有这种演变的可能性。但是裂变方式还不是很容易，没有找到很好的方式。
确实产品第一次面向公众大规模的秀，稳定性、功能还有一些问题，我们后面也会加班加点搞稳一些，希望大家多拉来一些KOL尝试这样的新产品和平台。